Los conceptos básicos de fisiología renal en evaluaciones sumativas de los estudiantes de segundo año de medicina de la Escuela Luis Razetti. Universidad Central de Venezuela.

Recepción: 12-03-2018    Aceptación: 17-03-2018

   Ana Candelaria Blanco Díaz

Universidad Central de Venezuela (UCV)

   Antonio José D´Alessandro-Martínez

Universidad Central de Venezuela (UCV). Cátedra de Fisiología. Escuela de Medicina “Luis Razetti”. Instituto de Medicina Experimental (UCV)

   Jacobo José Villalobos Azuaje

Universidad Central de Venezuela (UCV)

Resumen

En este trabajo se utilizó un análisis estadístico descriptivo (comparación de los promedios de calificaciones y sus desviaciones) de dos (2) instrumentos de evaluación sumativas (Informe de la Práctica Laboratorio de Fisiología Renal y Pregunta de Fisiología Renal del Segundo Examen Práctico -PP2-) por grupo de práctica de la asignatura Fisiología correspondiente al segundo año de Medicina de la Escuela “Luis Razetti” (Universidad Central de Venezuela, Caracas, Venezuela), cohorte 2011-12. Se utilizó también el Análisis de Contenido de las respuestas de una muestra del PP2 para lo cual se diseñó un sistema de codificación y cuantificación de las Unidades de Análisis (oraciones y frases) con dos características que contenían cada una tres atributos que permitieron analizar los conceptos (Categorías de Análisis). Las medias generales de las calificaciones fueron muy altas para el Informe (16,81/20) y muy bajas para el PP2 (9,8/20); un resultado similar se obtuvo en 6 de los 16 grupos estudiados cuando se compararon los promedios de las calificaciones de la Pregunta y del Informe; para todos los grupos, el promedio de las calificaciones de la Pregunta estuvo por debajo del promedio de las calificaciones del Informe. Estos resultados son contradictorios porque los conceptos de Fisiología Renal involucrados en ambos instrumentos de evaluación son los mismos, y el PP2 fue posterior al Informe. El Análisis de Contenido permitió detectar en las respuestas de los estudiantes, preconcepciones típicas y también deficiencias en la preparación para el examen. Adicionalmente, el estudio permitió plantear la hipótesis sobre la no participación de todos los integrantes de cada equipo en la elaboración del Informe de Práctica o el uso de “copia y pega” de las referencias usadas por los estudiantes y también de Informes de Práctica elaborados por equipos de estudiantes pertenecientes a cohortes de años académicos anteriores.

Detalles del artículo

Artículos similares

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.

Artículos más leídos del mismo autor/a